Hilfe Diskussion:Update

To-Dos für die Umstellung/den Umzug des Lehrerportals

Wir sollten uns so etwas überlegen wie im ZUMunterrichten: https://unterrichten.zum.de/wiki/Hilfe:Inhaltliche_Richtlinien_für_das_Wiki

♥ = erledigt

Kategoriesystem überdenken

festgelegte Kategoriebereiche, die für jede Seite eingetragen werden müssen/sollten.

(ähnliche ZUM-Unterrichten) hier würde ich (ähnliche dem ZUM-Unterrichten) vorschlagen, dass es pro Seite relativ genau drei Kategorien gibt, in die eine Seite einsortiert werden soll/muss: Fach, Art der Seite (Methode, Idee, Material) und Oberthema (Addition, Schriftsprachgebrauch, Werken, …)

Vorschlag für Kategorien, die eingetragen werden müssen:

• Fach: Mathematik / Deutsch / Sachunterricht / Musik / Sport / Kunst / Werken / Englisch / Religion / Medienbildung / Klassenführung
• Klassenstufe: Klasse1 / Klasse2 / Klasse3 / Klasse 4
• Oberthema: Kategorien werden erst mit Inhalten erstellt und nicht vorher defininert
• Art der Seite:

♥ Kategorie: Fach

Habe mal einige Fächer eingetragen. Fehlt etwas? Was machen wir mit "Informatik"? Oder sollen wir es "Medienbildung" nennen? Wo werden Methoden einsortiert oder fehlt bei diesen Seiten die Kategorie "Fach"? Evtl. noch etwas wie "Klassenführung" oder "Klassenraummanagement"? --Johannes Kübler (Diskussion) 15:25, 27. Nov. 2018 (CET)

Medienbildung klingt glaube ich besser. Allgemeine Beiträge zu Methoden sollten ggf. in etwas wie "Unterrichtsgestaltung" einsortiert werden. "Klassenführung" ist auch eine gute Idee. Dafür würde ich das "Schulentwicklung" rausnehmen. --Bingenberger (Diskussion) 20:57, 27. Nov. 2018 (CET)

Habe mal oben soweit ergänzt. Fehlt noch was? Ansonsten können wir diesen Punkt vorerst abhaken. Nachjustieren kann man ja immer noch. --Johannes Kübler (Diskussion) 22:15, 27. Nov. 2018 (CET)

♥ Kategorie: Klassenstufe

Habe mal die Klassenstufen 1-4 angedacht. Allerdings kann man sich hier tatsächlich auch überlegen, ob man ganz darauf verzichtet. Oftmals kann evtl. das Oberthema bereits Aufschluss darüber geben, wann man das Material einsetzen kann. Und bei Fächern wie Kunst oder Werken ist es sowieso oftmals nur schwer zuzuordnen bzw. hängt von der Lehrkraft ab. Was meinst du? --Johannes Kübler (Diskussion) 15:25, 27. Nov. 2018 (CET)

Du hast vollkommen recht. Gerade bei den mathematischen Themen wird ja bereits durch den Inhalt die Stufe vorgegeben. Übergreifende Sachen wie z.B. die Matheraketen müsste man dann mit allen Stufen markieren, was auch wenig hilfreich ist. Eine weitere sinnvolle Unterteilung wäre die Trennung nach "Schuleingangsphase" (Klasse 1 und 2) und "Klasse 3 und 4". Allerdings bin ich mir gar nicht sicher, ob es diese Unterteilung, die in NRW auch in den Lehrplänen gibt, in jedem Bundesland üblich ist. Und dann gibt es noch Berlin, wo die Grundschule bis Klasse 6 geht.

Kurzum: Ich denke die Stufenunterteilung macht auch aus meiner Sicht erstmal keinen Sinn. --Bingenberger (Diskussion) 17:31, 29. Nov. 2018 (CET)

♥ Kategorie: Oberthema

Würdest du die Oberthemen bereits festlegen? Oder liegt das im Ermessen des Benutzers? --Johannes Kübler (Diskussion) 15:25, 27. Nov. 2018 (CET)

Vermutlich ist es nicht zielführend, schon jetzt alle denkbaren Oberthemen zu antizipieren, da es in vielen Bereichen noch gar kein Material gibt. Ein Beitrag könnte ja auch zu mehreren Themen gehören ("Einladung" und "schriftliches Sprachhandeln"). Vermutlich muss man hin und wieder moderierend tätig werden und die Kategorisierung nachjustieren, indem Begriffe getauscht werden. --Bingenberger (Diskussion) 20:18, 27. Nov. 2018 (CET)

Sehe ich genauso! Damit ist dieser Punkt auch erledigt. --Johannes Kübler (Diskussion) 22:15, 27. Nov. 2018 (CET)

Kategorie: Art der Seite

"Art der Seite" finde ich fast schwierig, was würde man bspw. dieser Seite für Kategorien zuordnen? Da ist Material dabei, aber es ist auch eine Unterrichtsidee, ... --Johannes Kübler (Diskussion) 23:50, 26. Nov. 2018 (CET)

Vielleicht muss man die Arten der Seite auch einfach anders untergliedern (Lernpfad, Unterrichtsidee (grob ausgearbeitet), Lernszenario (feiner ausgearbeitet, Methode). Material wird ja ggf. in vielen Fällen dabei sein. --Bingenberger (Diskussion) 12:23, 27. Nov. 2018 (CET)

Auf "Arbeitsblatt" o.ä. würde ich verzichten. Aber ich denke, hier muss man sich genau überlegen, was man will. Könnte mir auch gut vorstellen, dass wir hier wirklich nur wenige Kategorien vorgeben, z.B. Unterrichtsidee, Methode, Lernpfad. Falls auch noch "Lernszenario" müsste das klar von der Kategorie "Unterrichtsidee" abgegrenzt werden. --Johannes Kübler (Diskussion) 15:25, 27. Nov. 2018 (CET)

Wie wäre es mit folgender Gliederung: Lernpfad, Methode, Unterricht? Oder ist das zu grob? --Johannes Kübler (Diskussion) 20:41, 29. Nov. 2018 (CET)

Frage mich mittlerweile, ob wir diese Kategorie überhaupt benötigen. Wenn wir sowieso in Lehrerportal/Schülerportal/etc. gliedern ist "Art der Seite" doch fast unnötig. Was meinst du? Mir kam das gerade, als ich den Tag "Unterricht" bei der Vorgangsbeschreibung gelesen habe... damit konnte ich dann doch irgendwie nichts anfangen. --Johannes Kübler (Diskussion) 22:04, 11. Feb. 2019 (CET)

♥ Vorlagen erstellen/überarbeiten/...

neue Vorlagen: ♥ https://unterrichten.zum.de/wiki/Vorlage:Box ♥ https://unterrichten.zum.de/wiki/Hilfe:Icons_einbinden

Vorlagen verändern: ♥ bei der Materialvorlage erscheint kein Hinweis auf die Lizenzseite, wenn man nur veränderbare Dateien einbindet

bestehende Seiten überarbeiten

Sehe ich das richtig? Wir schauen uns nun alle Seiten durch und löschen Dinge, die verwaist sind? (Alle Seiten Teil 1 Alle Seiten Teil 2 Wie behalten wir den Überblick?--Johannes Kübler (Diskussion) 16:04, 13. Dez. 2018 (CET)

heißt: verwaiste Seiten löschen, verbleibende Seiten neu kategorisieren, siehe dazu Florians Liste mit allen Seiten: https://docs.google.com/spreadsheets/d/18Z3LxQFdnlt1ZgOIPGVVjegXqfRYofiVSQtrE0X2WA0/edit?usp=sharing --Johannes Kübler (Diskussion) 16:53, 6. Jan. 2019 (CET)

Struktur

Weiterhin Lehrerportal/Schülerportal/Elternportal?

Das ist ein guter Punkt. Die Trennung halte ich teilweise für überflüssig. Im ZUM-Unterrichten stehen ja die Lernpfade (die für die Schülerhand sind) gleichberechtigt neben den Artikeln zu Methoden (die ja für die Lehrerhand sind). Auch Sachen "von Schülern für Schüler" könnte man ja dabei lassen (zumal es diese Art Inhalte ohnehin noch nicht gibt).

Einzig die Projektseiten der anderen Schulen (https://grundschullernportal.zum.de/wiki/Schul-_und_Projektseiten) würde ich weiterhin ausgliedern.

Wenn man die Grundstruktur des ZUM-Unterrichten übernimmt, dass man also ausgehen von der Startseite nach Fächern oder Art der Inhalte filtern kann, dann würden die Projektseiten gar nicht mit den anderen Inhalten vermischt werden. --Bingenberger (Diskussion) 21:33, 26. Nov. 2018 (CET)

Menü

Das hängt zwar auch irgendwie mit dem oberen Thema zusammen, aber: Ich denke, Besucher wollen über das Menü schnell auf die jeweiligen Fächer zugreifen. Ich finde das Menü beim zum-unterrichten einfach klar und schlank und würde das hier fürs GSLP auch vorschlagen. Die Schul- und Projektseiten können hierbei ja einen eigenen Punkt bilden. Aber Menüpunkte aufzunehmen, unter denen noch keine Inhalte gelistet sind, halte ich nicht für sinnvoll. Johannes Kübler (Diskussion)